Мир сошел с ума. Во всяком случае, сетевой мир, точно. Откройте сайт «Эха» или же топ ЖЖ, создается впечатление, что в мире помимо посадки Навального больше так себ е не осталось. Все остальное — пустырь Гоби. Пампасы. А история-то простая, как двухкопеечная монетка.
Дело в том, что ценитель Дима Блинов точный выполнил статью 120 Конституции РФ о том, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». И, грубо говоря, послал подальше все высокие договаривающиеся стороны, влепив Навальному пятерку общего режима. Этого ни один человек не ожидал. Думаю, даже в прокуратуре и на самом верху, где предпочитали наблюдать Навального осужденным условно.

По части 4 статьи 160 УК РФ, предусматривающей отсутствие свободы до десяти лет, Навальный получил пять годов общего режима. Из смягчающих обстоятельств имелись только два: ранее не судим и имеет несовершеннолетнего ребенка. ценитель счел их недостаточными для условного наказания и назначил реальное. В рамках статьи, причем на год меньше, чем просил прокурор. В чем задача Законодательством предусмотрено обжалование опять в трех инстанциях. Обжалуйте.

Много дали? С одной стороны, осужденный и его окружение В любое время считают, что много. И их дозволительно понять. Российское законодательство довольно жесткое и сроки, предусмотренные УК, немалые. Но с второй стороны, тово же Навального могли осудить и на гораздо большой срок, раздробив нарекание на десяток эпизодов, и по каждому назначив максимальное наказание, а в совокупности насчитали бы годов семь-восемь. да что, пять годов – это паки свободно отделался.

И подождите, не спешите шуметь о несправедливом приговоре. Давайте посмотрим, какие сроки дают по 4-й части статьи 160 УК обычным россиянам, не имеющим к оппозиции никакого отношения.

Я поднял судебные решения по такому же обвинению, как и около Навального, зa последнее десятилетие. И обнаружил следующие сроки – пять, шесть, семь, восемь годов потери свободы. В большинстве случаев с реальным отбытием наказания в колонии общего режима. хоть не мало случаев «условно» было. около беременной матери двоих детей и около инвалида детства. Антон Навальный, насколько мне известно, не является ни беременной матерью, ни инвалидом детства.

А не мало приговоров по ч.4 ст. 160 УК я хочу вам продемонстрировать в качестве среднестатистических по Российской Федерации и для проведения аналогий. Ну, что бы вопросов больше не возникало.

Харабалинский районный спор Астраханской области 6 сентября 2011 возраст вынес заключение Тычинину Г.И., что похитил прием вверенного ему поголовья овец, принадлежащих ФИО1, в количестве 242 голов, стоимостью 3 000 рублей зa 1 голову, на общую сумму 726 000 рублей, а да делянка вверенного ему поголовья овец, принадлежащих ФИО2, в количестве 28 голов, стоимостью 3 000 рублей зa 1 голову, на общую сумму 84 000 рублей… только Тычинин похитил овец на общую сумму 1 много 188 тысяч рублей. Таким образом пастуха Тычинина признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и приговорили к пяти годам потери свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дальнейшим ограничением свободы сроком на 1 год. который сомневается, вот [hide]ссылка[/hide].

Далее. известный лейтенант со знаковой фамилией Касьянов похитил продовольствие, принадлежащее войсковой части часть 3, чем причинил убыток названной части на общую сумму 1 211 349 рублей 49 копеек. Приговором Безречненского гарнизонного военного суда от 7 мая 2010 возраст признан виновным по части 4 статье 160 УК РФ и осужден на срок шесть годов с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом. Вот тожественный [hide]ссылка[/hide].

В случае же с Навальным тирада соглашаться о суммах в пятнадцать раз (!!!) превышающих цену овец, украденных бедным чабаном, и тех же консервов, похищенных лейтенантом. сочинение одна и та же, убыток во град раз больше, а срок около Навального меньше. да в чем несправедливость?

Я видел сидевших зa украденную бутылку коньяка, зa мимоходом мобильный телефон, зa пьяную фразу «убью гада!». Три года… Пять лет… Шесть… Я читал сотни приговоров, где зa много меньшие грехи, чем хищение полумиллиона долларов, человеки уезжали в дальние лагеря. Принципа «украл – выпил – в тюрьму» ни один человек к тому же покамест не отменял ни в России, ни в странах с более либеральными законами. Почему же тут такой голоса поднялся за Навального?

Почему покровительство в оппозиционном движении и слава в блогосфере должны открываться индульгенцией на все случаи жизни? если статус оппозиционера дает какую-либо неприкосновенность или же является смягчающим обстоятельством? Нет, говорите, не является? в этом случае прекратите истерику и дождитесь обжалования приговора.

[hide]http://oleglurie-new.livejournal.com/105312.html[/hide]